Por: (*) George Friedman – 3 de agosto de 2021 – Para: Geopolitical Futures
Via: Prof. Manuel Carlos Giavedoni Pita

Una guerra entre China y Estados Unidos sería una guerra entre potencias pares. Eso no quiere decir que sean poderes idénticos; todas las naciones difieren en términos de geografía, estrategia, mano de obra, armamento, etc. Pero son pares en el sentido que, al menos en la superficie, cada uno parece perfectamente capaz de derrotar al otro. La planificación antes de la guerra se vuelve aún más importante ya que cada lado busca identificar la debilidad de su enemigo y desplegar la fuerza necesaria para derrotarlo rápidamente. El deseo de la potencia atacante es asestar un golpe tan poderoso y tan dañino que el enemigo capitulará o negociará un arreglo satisfactorio. El primer golpe es fundamental.

El elemento sorpresa es fundamental para dar un primer golpe exitoso. Si un bando es consciente de la intención y el plan de su enemigo, un poder de pares alertará a sus fuerzas y las concentrará para derrotar o desviar el golpe. Durante el siglo XX, la mayoría de los principales conflictos entre pares se vieron envueltos en sorpresas. La invasión alemana de Francia a través de Bélgica en la Primera Guerra Mundial no fue anticipada por los franceses, al igual que el ataque alemán a Francia a través de las Ardenas en la Segunda Guerra Mundial. Los japoneses ocultaron su intención de atacar Pearl Harbor operativa y diplomáticamente, llevando a cabo conversaciones de paz con Estados Unidos en las horas previas al ataque. Los alemanes ocultaron su intención de invadir la Unión Soviética en 1941, incluso mientras concentraban sus fuerzas. Estados Unidos y Gran Bretaña lograron confundir a Alemania en cuanto al sitio de la invasión de Francia, a pesar de que estaba claro para todos que se avecinaba un ataque.

Asegurar el elemento sorpresa no garantiza la victoria final, por supuesto, pero en estos casos, la sorpresa aseguró que el ataque inicial no terminó antes de que comenzara la guerra. Cuando Rusia abrió su guerra con Japón en 1905, Moscú envió una flota desde San Petersburgo a Japón para derrotar a su armada y forzar un acuerdo político. Rusia no ocultó ni la salida ni su destino. La armada japonesa se desplegó y aplastó a la flota rusa. Entonces, si bien la sorpresa no garantiza nada, la ausencia de sorpresa hace que la victoria en el empuje inicial sea extremadamente difícil.

Las posiciones de China y Estados Unidos en el Pacífico occidental dan la sensación de una situación cercana a la guerra. Es poco probable que Estados Unidos inicie la guerra. Su interés es mantener la opción de bloquear el envío a través de los puertos del este de China. Está satisfecho de ocupar ese cargo. Los chinos enfrentan una situación en la que Estados Unidos tiene la opción de dañar a China y no pueden contar con la moderación estadounidense. Las circunstancias son tales que China tiene que llegar a un acuerdo político con Estados Unidos, aceptar su vulnerabilidad o iniciar hostilidades.

Hay dos estrategias que puede elegir para retener el elemento sorpresa. Proteger la intención de emprender la guerra es siempre lo mejor, mientras que proteger el movimiento inicial de una guerra que se sabe que es probable es lo segundo. Este último puede ser muy eficaz si el atacante está listo para aprovechar el éxito.

China no ha dado a conocer sus intenciones, pero ha creado una atmósfera en la que una guerra iniciada por ella es una posibilidad real si Estados Unidos no cambia su posición diplomática o militar. La creación de tal postura le cuesta a China una dimensión de sorpresa. Estados Unidos ha centrado su fuerza militar sustancial en China, lo que dificulta la iniciación por parte de China. Por otro lado, EE. UU. Ya estaba desplegado en una postura peligrosa para China, y sean cuales sean las intenciones de EE. UU., China no puede dar por sentado que EE. UU. No tiene la intención de acciones hostiles. China ha tenido que desplegar fuerzas de todos modos, por lo que la posibilidad de una guerra no es ajena a ninguno de los dos bandos. Los indicadores de guerra son valiosos diplomáticamente. Podrían convencer a Estados Unidos de que cambie su postura militar y su posición sobre las relaciones económicas, no tanto por miedo a China, sino porque los problemas pueden no importar tanto a Estados Unidos. La fiebre de la guerra puede forzar una reevaluación y Estados Unidos tiene más espacio. para maniobrar que China.

China ha hecho algo extraño. Ha indicado el punto de inicio de la guerra, Taiwán y ha puesto en marcha una fuerza que teóricamente podría tomar Taiwán. Anunciar el objetivo específico es tan peligroso como que los japoneses le hagan saber a la flota estadounidense que Pearl Harbor era el objetivo. Atacar a Taiwán implica una operación anfibia que requiere una fuerza limitada por la capacidad de las embarcaciones anfibias (siempre inadecuada, como se vio en Normandía), y luego dejar esa fuerza para enfrentar al enemigo mientras refuerzos y una lanzadera continua de suministros cruzan 100 millas de agua bajo posible Ataque aéreo y con misiles de Estados Unidos.

Es muy extraño revelar la ubicación del inicio de la guerra, y más extraño aún porque esta ubicación es tan vulnerable a la acción del enemigo como lo fue Normandía. De hecho, los aliados emprendieron la Operación Fortaleza, que fue diseñada para convencer a Alemania de que la invasión llegaría a cualquier parte menos a donde llegó. No nombraron la ubicación de la invasión, como lo ha hecho China, pero arriesgaron todo para mantener la ubicación en secreto.

La constante reafirmación de China de sus intenciones hacia Taiwán, incluidos en ocasiones detalles de cómo se podría llevar a cabo una invasión de este tipo, son extrañas a primera vista. Sin embargo, no es extraño si supone que Estados Unidos no peleará una guerra por ello. En este caso, la obsesión de Pekín con Taiwán es simplemente parte de la estrategia general de convencer a Estados Unidos de que la guerra es probable a menos que Estados Unidos cambie de posición. En ese papel, Taiwán tiene mucho sentido.

También tiene sentido de otra manera. China se siente obligada a iniciar un conflicto, pero el objetivo no es el propio Taiwán, que parece una pista falsa. Tomar Taiwán no resolvería el problema estratégico de China. El problema es que una serie de islas desde Japón hasta Singapur, incluidas India, Vietnam y Australia, están formalmente alineadas con Estados Unidos o comparten una cooperación informal por hostilidad hacia China. Esa cadena crea una línea de cuellos de botella que bloquean el acceso de China a los océanos globales. Mantener a Taiwán crearía una brecha más amplia en un lugar, pero en condiciones de guerra, sería un paso peligroso para los buques mercantes.

Sin embargo, es difícil imaginar otro punto que resuelva el problema estratégico de China sin incurrir en todos los problemas que tendría una invasión de Taiwán. Si pudiera atraer a Indonesia y Filipinas a una alianza, se abriría una brecha que Estados Unidos tendría dificultades para bloquear y no podría bloquearse sin una guerra que implique un combate terrestre. Ninguno de los dos países ha mostrado interés en caer en la esfera de influencia china.

Una invasión de Taiwán tiene poco sentido, sobre todo, porque la posibilidad de fracaso es grande. La idea de que el enfoque en Taiwán está diseñado para desviar la atención de Estados Unidos no funciona. Los preparativos para un asalto anfibio a gran escala son masivos, requieren mucho tiempo y son difíciles de pasar por alto por las capacidades de reconocimiento de EE. UU.

De esto podemos deducir que el enfoque en Taiwán está destinado a aumentar la sensación de guerra inminente y dar forma a los cálculos de Estados Unidos y los de sus aliados. Es posible que China pretenda en cambio un conflicto a gran escala que cubra todo el Pacífico Occidental en el que China apuesta todo. Pero China no necesita apostarlo todo.

La única posibilidad que queda es que China se esté preparando para una negociación con Estados Unidos. La competencia comenzó inicialmente porque Estados Unidos exigió igualdad de acceso al mercado chino y el fin de la manipulación del yuan. China tampoco ha podido estar de acuerdo, y es probable que la sensación de hostilidad sea tanto para el consumo interno como para el estadounidense. Se ha logrado la sensación de guerra, pero los indicios de guerra son difíciles de ver, incluso si se mira de cerca. Eso deja un acuerdo político.

George Friedman (nombre de nacimiento: en húngaro, Friedman György, nacido el 1 de febrero de 1949) Estadounidense de origen húngaro es un experto en geopolítica y asuntos internacionales. Es el fundador y presidente de Geopolitical Futures, una nueva publicación en línea que analiza y pronostica el curso de los eventos globales. Antes de fundar Geopolitical Futures, Friedman era presidente de Stratfor, la editorial privada de inteligencia y consultora que el mismo fundó en 1996. Friedman renunció a Stratfor en mayo de 2015.

Geopolitical Futures

China and the Element of Surprise

By: George Friedman – August 3, 2021

A war between China and the United States would be a war between peer powers. That’s not to say they are identical powers; all nations differ in terms of geography, strategy, manpower, weaponry and so on. But they are peers in that at least on the surface each appears perfectly capable of defeating the other. Planning before war becomes all the more important as each side seeks to identify the weakness of its enemy and deploy the force needed to rapidly defeat him. The desire of the attacking power is to strike a blow so powerful and so damaging that the enemy will either capitulate or negotiate a satisfactory settlement. First strike is critical.

Central to striking a successful first blow is the element of surprise. If one side is aware of the intent and the plan of its enemy, a peer power will alert its forces and concentrate them to defeat or deflect the blow. During the 20th century, most major peer conflicts were cloaked in surprise. The German invasion of France through Belgium in World War I was unanticipated by the French, as was the German strike into France through the Ardennes in World War II. The Japanese hid their intent to strike Pearl Harbor operationally and diplomatically, carrying out peace talks with the United States in the hours before the attack. The Germans hid their intention of invading the Soviet Union in 1941, even as they massed their forces. The United States and Britain managed to confuse Germany as to the site of the invasion of France, even though it was clear to everyone that an attack was coming.

Securing the element of surprise does not guarantee final victory, of course, but in these instances, surprise assured that the initial attack did not end before the war began. When Russia opened its war with Japan in 1905, Moscow sent a fleet from St. Petersburg to Japan to defeat its navy and compel a political settlement. Russia hid neither the departure nor its destination. The Japanese navy was deployed and crushed the Russian fleet. So while surprise does not guarantee anything, the absence of surprise makes the victory in the initial thrust extremely difficult.

The Chinese and American positions in the Western Pacific give a sense of a near-war condition. The United States is unlikely to initiate war. Its interest is to retain the option of blocking shipping through China’s eastern ports. It is satisfied to hold that position. The Chinese face a situation where the United States has an option to harm China, and they cannot count on American restraint. The circumstances are such that China has to either reach a political agreement with the United States, accept its vulnerability or initiate hostilities.

There are two strategies it can choose to retain the element of surprise. Shielding the intention to wage war is always best, while shielding the opening move of a war known to be likely is second. The latter can be very effective if the attacker is ready to exploit success.

China has not made its intentions known, but it has created an atmosphere in which a war initiated by it is a real possibility if the United States does not shift its diplomatic position or military posture. The creation of such a posture costs China a dimension of surprise. The U.S. has focused its substantial military force on China, making initiation by China more difficult. On the other hand, the U.S. was already deployed in a posture dangerous to China, and whatever the U.S. might think its intentions are, China cannot take for granted that the U.S. is not intending hostile actions. China has had to deploy force anyway, so the possibility of war is not alien from either side. The war indicators are valuable diplomatically. They might convince the United States to shift its military posture and its position on economic relations, not so much out of fear of China but because the issues might not matter so much to the U.S. War fever can force reevaluation, and the U.S. has more room for maneuver than China has.

China has done something strange. It has indicated the point of war initiation – Taiwan – and has put in place a force that could theoretically take Taiwan. Announcing the specific target is as dangerous as the Japanese letting the U.S. fleet know that Pearl Harbor was the target. Attacking Taiwan entails an amphibious operation requiring a force limited by the capacity of amphibious craft (always inadequate, as seen at Normandy), and then leaving that force to engage the enemy while reinforcements and a continual shuttle of supplies cross 100 miles of water under possible U.S. missile and air attack.

It is very odd to reveal the location of war initiation, and odder still because this location is as vulnerable to enemy action as Normandy was. Indeed, the allies undertook Operation Fortitude, which was designed to convince Germany that the invasion was coming anywhere but where it came. They did not name the location of the invasion, as China has, but risked everything to keep the location secret.

China’s constant restatement of its intentions toward Taiwan, including on occasion details of how such an invasion might be executed, are bizarre at face value. It is not bizarre, however, if it supposes the United States won’t fight a war over it. In this case, Beijing’s obsession with Taiwan is simply part of the general strategy of convincing the United States that war is likely unless the United States changes its position. In that role, Taiwan makes perfect sense.

It makes sense in another way, too. China feels constrained to initiate conflict, but the point of it isn’t Taiwan itself, which is dangled as a red herring. Taking Taiwan would not solve China’s strategic problem. The problem is that a string of islands from Japan to Singapore, and including India, Vietnam and Australia, are either formally aligned with the United States or share informal cooperation out of hostility to China. That string creates a line of chokepoints that block China’s access to global oceans. Holding Taiwan would create a broader gap in one location, but in conditions of war, it would be a dangerous passage for merchant vessels.

It is, however, difficult to imagine another point that would solve China’s strategic problem without incurring all the problems an invasion of Taiwan would. If it could pull Indonesia and the Philippines into an alliance, a gap would be opened that the U.S. would be hard-pressed to block, and could not be blocked without a war that would involve ground combat. Neither country has indicated an interest in falling into the Chinese sphere of influence.

An invasion of Taiwan makes little sense, above all, because the possibility of failure is great. The idea that the focus in Taiwan is designed to divert the United States’ attention doesn’t work. The preparations for a large-scale amphibious assault are massive, require a good deal of time, and are hard to miss by U.S. reconnaissance capabilities.

From this we can deduce that the focus on Taiwan is meant to increase the sense of imminent war and shape the calculations of the U.S. and those of its allies. It is possible that China intends instead a widescale conflict covering the entire Western Pacific in which China bets everything. But China does not need to bet everything.

The only remaining possibility is that China is preparing for a negotiation with the United States. The competition initially began because the U.S. demanded equal access to the Chinese market and an end to the manipulation of the yuan. China has not been able to agree to either, and the sense of hostility is likely as much for domestic consumption as American. The sense of war has been achieved, but the indications of war are hard to see even if you look closely. That leaves a political settlement.