Francia-Alemania y Estados Unidos-Canadá son una prueba de que India y Pakistán pueden convertirse en aliados, si tan solo pudieran encontrar una amenaza común.
Por: (*) RAJESH RAJAGOPALAN – 3 de abril de 2021 – Para: “The Print”
No está claro si el leve movimiento que estamos viendo hacia un deshielo en las relaciones entre India y Pakistán dará como resultado algo significativo. Pero esto está claro: hay límites a la medida en que pueden mejorar las relaciones con Pakistán. El enorme y creciente desequilibrio de poder entre India y Pakistán garantizará que el país vecino sea siempre inseguro, y esta inseguridad impulsará sus esfuerzos para continuar contrarrestando a India. Esto no debería ser sorprendente.
Las opciones de Pakistán hasta ahora han sido malas para sí mismo. Tiene mejores opciones, pero no necesariamente las acepta.
El gobierno de Narendra Modi puede esperar que la élite paquistaní se dé cuenta de que una intensa competencia con India solo garantizará que el país permanezca sumido en los remolinos de la pobreza y el atraso. Quizás esta comprensión ponga a Pakistán en un rumbo diferente. Esto puede haber sido lo que el jefe del ejército de Pakistán, Qamar Javed Bajwa, estaba insinuando en su reciente discurso, aunque obviamente se justifica mucho escepticismo.
Necesita una amenaza común:
¿Ha cambiado el cálculo estratégico de Pakistán? Las condiciones estructurales, como el relativo equilibrio de poder, ejercen una fuerte influencia en el comportamiento de las naciones, pero las condiciones no son inevitables, ni las naciones están destinadas a ser enemigas. En diferentes condiciones, los estados pueden incluso convertirse en aliados a pesar de tales condiciones. Francia y Alemania lucharon durante décadas antes de convertirse en aliados, principalmente porque surgió una amenaza común mayor en Europa en la forma de la Unión Soviética. Hoy se olvida que Canadá y Estados Unidos habían hecho planes de guerra el uno contra el otro en los años de entreguerras. Hoy en día, comparten la frontera terrestre sin vigilancia más larga del mundo y albergan conjuntamente defensas antimisiles porque se convirtieron en aliados contra la Alemania de Hitler y más tarde contra la Unión Soviética. Todavía no ha surgido una amenaza común que pueda unir con éxito a India y Pakistán, pero el punto es que no es necesario descartarla, incluso si parece poco probable hoy en día.
Pero incluso sin el surgimiento de una amenaza común, los cálculos de Pakistán posiblemente podrían cambiar debido a otro factor: la gran dificultad de buscar la igualdad de poder con un país que ahora tiene una economía casi diez veces mayor que la suya. Esto debería conducir a un replanteamiento en Islamabad, e incluso en Rawalpindi. El replanteamiento no significará que Pakistán dejará de intentar equilibrar a India dentro de los límites de sus capacidades. De hecho, todos los vecinos de la India buscan, cuando pueden, equilibrar el poder indio. Nueva Delhi debería aceptar que ese comportamiento es de esperar debido al dominio material de la India en el sur de Asia y tolerarlo siempre que no cruce ciertos umbrales, como patrocinar el terrorismo o dar facilidades básicas a las potencias adversarias. Pakistán es, obviamente, mucho más grande y más fuerte, y por lo tanto diferente, de otros vecinos de la India, como Sri Lanka. Esta diferencia solo importa en grado, no en especie; incluso para Pakistán, tratar de mantener el ritmo del poder indio es demasiado difícil.
Sin embargo, Pakistán podría seguir manteniendo una fuerza militar capaz de defenderse. Tener armas nucleares significa que Pakistán siempre puede garantizar su supervivencia, considerando que una gran parte de los paquistaníes parecen creer que la supervivencia misma del país está amenazada por India. Y Pakistán seguirá dependiendo de los socios de la alianza para equilibrar el poder indio. Sería una tontería esperar que Pakistán no busque utilizar a China, especialmente ahora que esta última tiene los medios materiales para ayudar a Islamabad en su búsqueda.
Pakistán se está lastimando principalmente a sí mismo:
Lo que Pakistán no tiene que hacer es agotarse tratando de seguir el ritmo de la India. Durante décadas, Pakistán gastó en el ejército mucho más que India, en proporción a su PIB, en un intento inútil de alcanzar este espejismo de igualdad. Y Pakistán continúa haciéndolo, a pesar de su empeoramiento de las condiciones económicas y sociales. Si bien no todos los problemas de Pakistán se derivan de este gasto militar desproporcionado (los índices sociales de India no son mucho mejores a pesar del menor gasto militar, por ejemplo), reducir la intensidad de la competencia con India puede permitir a Pakistán al menos abordar mejor algunos de sus problemas internos. Con suerte, los líderes y las élites de Pakistán se darán cuenta de que tratar de competir con la India es un ejercicio inútil.
Pero esta competencia tiene otros efectos negativos en Pakistán. Por ejemplo, Pakistán utiliza el terrorismo como una gran estrategia, necesaria por su relativa debilidad. El problema, sin embargo, es que el terror también es, en última instancia, de utilidad limitada como gran estrategia porque hace poco para corregir el desequilibrio militar o económico con la India. Ver ataques como el ataque terrorista de Mumbai de 2008 en la televisión en vivo puede proporcionar una satisfacción psíquica temporal a algunos en Pakistán, pero contienen pocos beneficios estratégicos para el país vecino.
De hecho, el efecto neto es claramente negativo porque identifica a Pakistán como patrocinador del terror. Esto conlleva al menos algunas consecuencias negativas, como los problemas que enfrenta Pakistán con agencias internacionales como el GAFI (Grupo de Acción Financiera), incluso si son mucho menores de lo que los gerentes de seguridad indios pueden esperar.
Y lo que es igualmente importante, esta rivalidad ha tenido graves consecuencias internas, elevando el papel de los servicios militares y de seguridad, socavando la democracia y la sociedad civil de Pakistán y, en última instancia, asegurando que Pakistán quede aún más atrás de la India. Tres décadas después de que Paul Kennedy argumentara en contra que, los Estados se extendieran demasiado porque podría conducir a un declive grave, Pakistán está demostrando que esta propuesta puede aplicarse a países distintos de las grandes potencias.
La inseguridad de Pakistán sobre la India es comprensible y algo que comparte con otros en el sur de Asia. La forma en que ha respondido a esa inseguridad, lamentablemente, solo ha servido para aumentarla debilitando aún más al propio Pakistán. Pero incluso en las condiciones a las que se enfrenta, Pakistán puede tomar mejores decisiones que hasta ahora.
(*) RAJESH RAJAGOPALAN es profesor de Política Internacional en la Universidad Jawaharlal Nehru (JNU), Nueva Delhi. El artículo es su punto de vista personal.
El artículo en su original, en idioma inglés: https://theprint.in/opinion/pakistan-keeps-making-bad-decisions-with-india-its-insecurity-is-hurting-peace/633299/
Prensa OHF 