9 de junio de 2021 – Por: (*) Shashi Tharoor – Para: “THE STRATEGIST”
Australian Strategic Policy Instititute (ASPI)
Enviado por el Sr. Carlos Castro.
Afghanistan’s President Ashraf Ghani and acting defence minister Bismillah Khan Mohammadi visit military corps in Kabul, Afghanistan August 14, 2021. Afghan Presidential Palace/Handout via REUTERS 
Al difunto jefe de la poderosa agencia de Inteligencia Interservicios (ISI) de Pakistán, el teniente general Hamid Gul, le gustaba jactarse de que cuando se escribiera la historia de Afganistán, dejaría constancia de que el ISI, con la ayuda de Estados Unidos, derrotó a la Unión Soviética. A continuación, añadiría astutamente, los historiadores afirmarían que el ISI, con la ayuda de Estados Unidos, derrotó a Estados Unidos.
El alarde de Gul no era el tipo de rimbombante o vacío, por el que los militares son famosos una vez que cuelgan sus uniformes y recuerdan su pasado como más glorioso de lo que los detalles podrían justificar. Tenía razón al argumentar que fue la táctica del ISI de patrocinar a militantes y terroristas, ampliamente armados, abastecidos y financiados por Estados Unidos, contra el Ejército Rojo en Afganistán lo que obligó al Kremlin a retirarse ignominiosamente.
Posteriormente, utilizando el mismo enfoque e inicialmente muchos del mismo personal y métodos, Pakistán creó y patrocinó un grupo de muyahidines que se llamaban a sí mismos los talibanes, o «estudiantes» del Islam, que rápidamente se apoderaron de Afganistán y lo gobernaron como una subsidiaria de propiedad absoluta del ISI. Las cosas iban bien para Gul y los de su calaña hasta que Osama bin Laden, un ex combatiente muyahidín que disfrutaba de la hospitalidad del nuevo «emirato islámico» de los talibanes, ordenó los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos desde su escondite afgano.
La furiosa respuesta de Estados Unidos resultó en el derrocamiento de los talibanes y el exilio de bin Laden, bajo la protección del ISI, para refugiarse en un reducto militar paquistaní. El ISI tuvo aún menos de qué jactarse cuando Estados Unidos rastreó a Bin Laden hasta un complejo seguro en Abbottabad y las fuerzas especiales lo mataron allí en 2011.
Pero mientras Estados Unidos se cansaba de estar estancado interminablemente en Afganistán y el ISI ayudó a sus clientes talibanes a rearmarse, reorganizarse y reanudar sus operaciones contra el régimen respaldado por Estados Unidos en Kabul, la marea cambió a favor del ISI. El presidente Joe Biden ha anunciado que las fuerzas estadounidenses se retirarán completamente de Afganistán antes del 11 de septiembre, el vigésimo aniversario de los ataques del 11 de septiembre. La fecha que durante mucho tiempo simbolizó la determinación de Estados Unidos de atacar la raíz de los ataques terroristas en su contra ahora significa su falta de voluntad para continuar.
Independientemente de los arreglos sucesores que salven las apariencias que Estados Unidos pueda poner en práctica para enmascarar su capitulación, su retirada de Afganistán, sin lograr ninguno de sus objetivos a largo plazo, es una derrota. Con los talibanes más poderosos que nunca y preparados para recuperar el poder en Kabul, el único vencedor externo será el ISI. Como previó Gul, habrá derrotado a Estados Unidos con la ayuda de Estados Unidos. Pakistán ha recibido ya dos décadas de ayuda militar estadounidense, por un total estimado de 11.000 millones de dólares.
El ISI ha estado obsesionado durante mucho tiempo con la idea de que controlar Afganistán le daría a Pakistán la «profundidad estratégica» necesaria para desafiar a su principal adversario, India. Un régimen talibán (o incluso un gobierno de coalición dominado por los talibanes) en Kabul es la mejor garantía de eso. Las facciones talibanes están tan en deuda con sus benefactores paquistaníes que, como señaló con acritud el presidente afgano Ashraf Ghani, sus órganos de toma de decisiones, Quetta Shura, Miramshah Shura y Peshawar Shura, llevan el nombre de las ciudades paquistaníes donde tienen su sede.
Pero los sucesores de Gul harían bien en bajar el tono de sus celebraciones. Primero, la retirada de Estados Unidos de Afganistán elimina una fuente vital de influencia para Pakistán en Washington. Puede que no sea una buena noticia para Pakistán si los estadounidenses lo necesitan menos.
Y como sabe el ISI, el problema de crear y patrocinar grupos militantes es que no siempre permanecen bajo su control. La lección del Frankenstein de Mary Shelley, que las criaturas a las que damos vida pueden desarrollar mentes y necesidades propias, también ha sido evidente en otros lugares, sobre todo en el papel de Israel en la construcción de Hamas como rival de la Organización de Liberación de Palestina.
Lo mismo ha sucedido en Pakistán, donde el período de hosca cooperación entre las autoridades paquistaníes y los Estados Unidos durante la represión estadounidense posterior al 11 de septiembre en Afganistán generó la rebelión de los «talibanes paquistaníes». Mientras que los talibanes afganos necesitaban refugio pakistaní, casas seguras del ISI, fondos y armas para montar la insurgencia que ha llevado a Estados Unidos al punto de la retirada, los talibanes paquistaníes han atacado a sus propios antiguos padrinos por mostrar una lealtad insuficiente al Islam militante.
Sin duda, el ISI espera que una vez que las fuerzas estadounidenses se hayan ido y los talibanes afganos estén firmemente atrincherados en Kabul, pueda persuadir a los talibanes paquistaníes de que perdonen y olviden las transgresiones anteriores de la agencia. Si eso sucede, se piensa, se restablecerá la paz, el ISI controlará Afganistán y los muyahidines paquistaníes dejarán de atacar las instalaciones y convoyes del ejército paquistaní, y se unirán al ISI para intensificar los ataques contra el «enemigo real», India.
Pero también es posible un escenario alternativo de pesadilla para el ISI. Es posible que los grupos militantes paquistaníes, envalentonados por el éxito de sus hermanos en Afganistán, ya no sean presa de las lisonjas de los militares. En cambio, podrían lanzar ataques terroristas con el objetivo de emular en Pakistán lo que los talibanes han logrado en Afganistán. Si Afganistán puede gobernarse como un emirato islámico, pueden preguntar, ¿por qué no podemos hacer lo mismo en Pakistán? ¿Por qué bailar con la melodía del ISI cuando podemos llamar a nuestra orquesta?
Afghan security forces personnel are seen at the site of a car bomb attack in Kabul on May 31, 2017. At least 40 people were killed or wounded on May 31 as a massive blast ripped through Kabul’s diplomatic quarter, shattering the morning rush hour and bringing carnage to the streets of the Afghan capital. / AFP PHOTO / SHAH MARAI (Photo credit should read SHAH MARAI/AFP/Getty Images) 
En tal escenario, el embriagador momento de triunfo del ISI el 11 de septiembre de este año podría parecer vacío, ya que las víboras que ha alimentado golpean su propio pecho. Es cierto que los talibanes paquistaníes, sin un patrocinador estatal propio, tienen menos posibilidades de éxito que sus homólogos afganos. Pero aún pueden causar un daño considerable, intensificando en el proceso el desencanto del público pakistaní con el dominio militar de su país.
Si eso sucediera, tendremos que ampliar el relato de Gul y decir que el ISI, como agente del ejército paquistaní, ayudó a «derrotarse» o al menos desacreditarse a sí mismo.
(*) Shashi Tharoor, ex subsecretario general de la ONU y exministro de Estado de Asuntos Exteriores de la India y ministro de Estado de Desarrollo de Recursos Humanos, es diputado del Congreso Nacional de la India.
Artículo completo de su original en idioma inglés: https://www.aspistrategist.org.au/pakistans-taliban-monster/?fbclid=IwAR0EoaGM8KjIBqw43gXBrJi4KF1SEphErPvvO0wDLeVm1_r_0tAayizC0FM
Prensa OHF 