Reflexiones en torno a la geopolítica.

Por: George Friedman – 21 de Agosto de 2021 – Para: Geopolitical Futures

Enviado por el Profesor Manuel Carlos Giavedoni Pita

Me sorprendió lo que sucedió en Afganistán durante la semana pasada. No porque no lo esperaba, el presidente Joe Biden de hecho había anunciado que los militares se irían, sino porque la gente parecía esperar que la retirada fuera de alguna manera ordenada. Los talibanes y los Estados Unidos habían librado una guerra durante 20 años. Estados Unidos se marchaba derrotado. Los talibanes recuperaron rápidamente el control, capturando a aquellos que colaboraban con el enemigo con una aparente alegría de que la guerra había terminado y la victoria era de ellos. Me sorprendió que la gente no entendiera que así es como se ve la derrota.

También fue impactante la decisión de Estados Unidos de ir a la guerra en el cementerio de los imperios, al igual que las decisiones de los sucesivos presidentes de permanecer allí durante dos décadas. Las guerras no son gestos. Permanecer en una guerra es la decisión más importante que puede tomar un líder, y perder es un resultado terrible.

La guerra comenzó antes de que se contaran los muertos y heridos del 11 de septiembre. Es notable que cualquier persona de 25 años o menos sea demasiado joven para recordar. El resto de nosotros recordamos ese día. Era el Pearl Harbor de nuestro tiempo, un ataque de un enemigo que no creíamos que tuviera la astucia para llevar a cabo tal ataque. El ataque, bien organizado y brillantemente concebido, fue ejecutado por hombres que estaban dispuestos a actuar con calma frente a una muerte segura. Ese tipo de voluntad era completamente ajena a nuestro propio sentido del deber, y planteó la cuestión de cómo detener a las personas que atacan así. Tales hombres, si planean tan cuidadosamente como planearon el 11 de septiembre, podrían montar más ataques imprevistos.

Conozco a muchos que afirman que no estaban aterrorizados por el 11 de septiembre. Se están mintiendo a sí mismos. La nación en su conjunto estaba aterrorizada, y aquellos que en realidad no lo estaban, parecían estar fuera de contacto con la realidad. La peor parte fue que no sabíamos realmente qué era Al Qaeda, o cuántas células más tenía viviendo entre nosotros. Temíamos que el próximo ataque fuera mucho peor, utilizando armas químicas o nucleares. Si el 11 de septiembre pudiera suceder, entonces podría suceder cualquier cosa.

• 

• 

• 

Así comenzó la guerra en Afganistán: en una ola de terror que se apoderó del país. Recuerdo haber ido a una reunión el día en que las aerolíneas empezaron a volar de nuevo, sentado y mirando a mis compañeros de viaje. Ellos, como yo, estaban planeando lo que podrían hacer si alguien se levantaba y se dirigía a la cabina. En esos primeros días, todos vivíamos vidas que no podían sostenerse. Todos queríamos hacer algo. Como somos estadounidenses, íbamos a reuniones.

El pueblo exigió acción al presidente, quien, con razón o sin ella, había sido acusado de no proteger al país. Así que hizo lo único que se le ocurrió a nadie: trató de capturar a Osama bin Laden, el líder de al-Qaeda, que se creía que estaba en Afganistán. Estados Unidos sabía mucho sobre Afganistán, habiendo trabajado con los muyahidines para derrotar a los soviéticos. Recogió el rastro de Bin Laden y envió agentes de la CIA que habían sido parte de la guerra contra los soviéticos, algunas fuerzas de operaciones especiales y algunos infantes de marina lejos de la acción. No había ningún plan para una guerra, solo una redada para atraparlo, vivo o muerto.

La operación nunca iba a funcionar. La red de inteligencia de Bin Laden era mejor que la de Washington. Advertido de las operaciones en su contra, escapó a Pakistán en Tora Bora. Eso me dijo dos cosas. La primera fue que el ISI paquistaní, su servicio de inteligencia, estaba preparado para proporcionar refugio a Bin Laden. Y eso me dijo que una parte significativa del gobierno paquistaní estaría preparada para influir en los eventos en Afganistán, particularmente desde que la geografía del pueblo pastún se extendía por la frontera afgano-pakistaní. Estados Unidos se había aliado con los paquistaníes para crear los muyahidines para derrotar a los soviéticos. Ahora ese grupo, todavía vinculado a Pakistán, se movía contra Estados Unidos. Ya sea que los paquistaníes le mintieran a Estados Unidos o se opusieran a Estados Unidos, el único aliado potencial de Washington, y además crítico, no iba a brindar todo su apoyo.

• 

• 

• 

Lo segundo que me dijo fue que Estados Unidos, habiendo fallado en su misión principal de capturar a Bin Laden, no iba a hacer lo lógico y mover la lucha a otra parte, sino que seguiría su libro de reglas de «construcción de nación». Funcionó en Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial, pensaron los líderes, por lo que también funcionaría en Afganistán.

Cuando Estados Unidos emprende una de estas misiones de reforma moral y fracasa, la lógica es irse. Cuando se va, parece que Estados Unidos fue derrotado, porque Estados Unidos fue derrotado. Salir después de perder el rastro de Bin Laden hubiera sido lógico, pero entonces la gente estaría exigiendo saber cómo lo perdió el presidente, como si los presidentes fueran más que espectadores en una guerra encubierta. Aun así, poniendo la distancia de tiempo entre el fracaso en Tora Bora y la partida, la acción se transformó de una persecución en una guerra de transformación y redención – de los afganos.

Los medios han condenado a Biden por su supuesta incompetencia. Implícito en eso es que había otra forma de manejar el fin de la guerra. La cuestión es que no existe una forma competente de poner fin a una guerra realmente estúpida. Un día la terminas. Idealmente, el presidente hace que una derrota parezca una victoria. Cabezas parlantes como yo podrían maravillarse de lo incompetente que es, sin decir cómo lo hubiéramos hecho de otra manera. Al final, la única forma de evitar el fiasco final fue continuar la guerra. Una vez que quedó claro que nos íbamos, los talibanes iban a iniciar una ofensiva total. ¿Qué más harían?

Toda la estrategia nacional era que cada presidente mantuviera la guerra en marcha, por lo que el próximo presidente tenía que morder la bala. Después de 20 años, la bala fue mordida y el final parecía la única forma posible. El caos del final estaba integrado en el sistema. Todos creemos que podríamos haberlo hecho mejor.

Lo sorprendente es que al haber hecho que Afganistán fuera lo más difícil posible para los rusos, no comprendimos que Afganistán no es un lugar para devastar y construir una nación. Los talibanes creen en lo que creen y están dispuestos a morir por ello. No tienen nuestros valores morales, no porque no los conozcan, sino porque los desprecian. Y vencerlos en su propio terreno no sucederá. Ellos viven ahí. No van a ninguna parte, ni en 20 años ni en 100. Podemos citar el destino de las mujeres o de quienes trabajaron para nosotros, pero perdimos la guerra y no obtenemos un voto.

Rudyard Kipling se habría divertido con los políticos estadounidenses y sus críticos. Escribió una verdad básica sobre Afganistán: “Cuando estás herido y te dejan en las llanuras de Afganistán, y las mujeres salen a cortar lo que queda, haz bromas a tu rifle, vuélate los sesos y mira a tu cara, como un soldado.»

(*) George Friedman

https://geopoliticalfutures.com/author/gfriedma/

George Friedman es un pronosticador geopolítico y estratega de asuntos internacionales reconocido internacionalmente y el fundador y presidente de Geopolitical Futures.

Artículo en su original, en idioma inglés:

Geopolitical Futures

When You’re Wounded and Left on Afghanistan’s Plains

Thoughts in and around geopolitics.

By  George Friedman

August 20, 2021

I was shocked by what happened in Afghanistan in the past week or so. Not because I didn’t expect it – President Joe Biden had in fact announced that the military would leave – but because people seemed to expect the withdrawal to be somehow orderly. The Taliban and the United States had fought a war for 20 years. The U.S. was leaving in defeat. The Taliban rapidly retook control, capturing those who collaborated with the enemy with an apparent joy that the war was over and victory was theirs. I was shocked that people didn’t understand that this is what defeat looks like.

Also shocking was America’s decision to go to war in the graveyard of empires, as were the decisions of successive presidents to stay there for two decades. Wars are not gestures. Staying in a war is the most significant decision a leader can make, and losing is a terrible outcome.

The war began before the dead and wounded on 9/11 were counted. It is remarkable that anyone 25 or younger is too young to remember. The rest of us remember that day. It was the Pearl Harbor of our time, an attack by an enemy that we did not think had the cunning to carry out such an attack. The attack, well organized and brilliantly conceived, was executed by men who were willing to calmly perform in the face of certain death. That sort of will was utterly alien to our own sense of duty, and it raised the question of how to stop people who attack like this. Such men, if they plan as carefully as they planned 9/11, could mount more unanticipated attacks.

I know many who claim they were not terrified by 9/11. They are lying to themselves. The nation as a whole was terrified, and those who actually weren’t were out of touch with reality. The worst part was that we didn’t really know what al-Qaida was, or how many more cells it had living among us. We feared that the next attack might be far worse, using chemical or nuclear weapons. If 9/11 could happen, then anything could happen.

This is how the war in Afghanistan began: in a wave of terror that gripped the country. I remember going to a meeting the day the airlines started flying again, sitting and watching my fellow passengers. They, like me, were planning what they might do if someone rose and headed for the cockpit. In those early days, we were all living lives that could not be sustained. We all wanted to do something. Since we are Americans, we went to meetings.

The people demanded action from the president, who, rightly or wrongly, had been blamed for failing to protect the country. So he did the only thing anyone could think of: He tried to capture Osama bin Laden, the leader of al-Qaida, who was believed to be in Afghanistan. The U.S. knew a lot about Afghanistan, having worked with the mujahedeen to defeat the Soviets. It picked up bin Laden’s tracks and sent in CIA operatives who had been part of the war against the Soviets, some special operations forces, and a few Marines far away from the action. There was no plan for a war, only a raid to get him, dead or alive.

The operation was never going to work. Bin Laden’s intelligence network was better than Washington’s. Warned of the operations against him, he escaped into Pakistan at Tora Bora. That told me two things. The first was that the Pakistani ISI, its intelligence service, was prepared to provide sanctuary to bin Laden. And that told me that a significant part of the Pakistani government would be prepared to influence events in Afghanistan, particularly since the geography of the Pashtun people spilled over the Afghan-Pakistani border. The United States had allied with the Pakistanis to create the mujahedeen to defeat the Soviets. Now that group, still linked to Pakistan, was moving against the United States. Whether the Pakistanis lied to the United States or drifted into opposition to the United States, Washington’s only potential ally, and a critical one at that, was not going to provide its full support.

The second thing it told me was that the U.S., having failed in its primary mission of capturing bin Laden, was not going to do the logical thing and move the fight elsewhere, but would follow its rule book of “nation building.” It worked in Germany and Japan after World War II, the leaders thought, so it would work in Afghanistan too.

When the U.S. goes off on one of these moral reform missions and fails, the logic is to leave. When it leaves, it looks like the United States was defeated – because the United States was defeated. Leaving after losing bin Laden’s trail would have been logical, but then people would be demanding to know how the president lost him, as if presidents are more than onlookers in a covert war. Still, putting the distance of time between the failure at Tora Bora and leaving, the action was transformed from a manhunt into a war of transformation and redemption – of the Afghans.

The media has condemned Biden for his supposed incompetence. Implicit in that is that there was another way to handle ending the war. The thing is, there is no competent way to end a really stupid war. One day you just end it. Ideally, the president makes a rout look like victory. Talking heads like me might marvel at how incompetent he is, without saying how we would have done it differently. In the end, the only way to have avoided the final fiasco was to continue the war. Once it was clear we were leaving, the Taliban were going to open an all-out offensive. What else would they do?

The entire national strategy was each president keeping the war going so the next president had to bite the bullet. After 20 years, the bullet was bitten, and the end looked the only way it could. The chaos of the end was hard-wired into the system. We all believe we could have done better.

The amazing thing is that having made Afghanistan as hard as possible for the Russians, we didn’t grasp that Afghanistan is not a place to devastate and nation-build. The Taliban believe in what they believe and are prepared to die for it. They do not have our moral values, not because they don’t know them, but because they have contempt for them. And beating them on their own turf won’t happen. They live there. They are not going anywhere, not in 20 years or 100. We can cite the fate of women or those who worked for us, but we lost the war, and we don’t get a vote.

Rudyard Kipling would have had fun with American policymakers and their critics. He wrote a basic truth about Afghanistan: “When you’re wounded and left on Afghanistan’s plains, and the women come out to cut up what remains, jest roll to your rifle and blow out your brains and go to your gawd like a soldier.”

George Friedman

https://geopoliticalfutures.com/author/gfriedman/

George Friedman is an internationally recognized geopolitical forecaster and strategist on international affairs and the founder and chairman of Geopolitical Futures.